В ходе ВНП инспекция установила, что ИП заключал фиктивные договоры займа со своими контрагентами. На самом деле средства заемщикам не предоставлялись и в отчетности не отражались. А возврат заемных средств производился. Таким образом, ИП незаконно занижал налоговую базу по НДФЛ и НДС.
Проверкой было установлено, что разница между суммой, поступившей на расчетный счет ИП, и той, что отражена в его отчетах, является налогооблагаемой выручкой, а не возвратом по займам. Поэтому налоговый орган переквалифицировал поступившую выручку в налогооблагаемый доход и доначислил ИП НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.
ИП, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд, утверждая, что он не включил в налогооблагаемый доход возвраты займов и проценты по ним.
Суды поддержали позицию налоговой инспекции, так как в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности контрагентов ИП не отражена информация по займам. Кроме того установлено, что ИП не обладал такими денежными средствами, которые бы позволяли выдавать займы в таком размере. Значит никаких займом не было. Поэтому суды отказали налогоплательщику, указав, что налоговый орган правомерно переквалифицировал указанную разницу в налогооблагаемый доход.