В ходе ВНП было установлено, что организация реализовывала дизельное топливо как топливо судовое маловязкое и как фракцию керосино-газойлевую, что занижало базу по акцизам и НДС. Проверяющие установили, что организация использовала схему уклонения от уплаты налогов, так как фактически производила и реализовывала подакцизную продукцию, так как приобретенные нефтепродукты покупатели использовали для заправки автомобилей с дизельными двигателями. По результатам проверки доначислено организации акцизы, НДС, штраф и пени.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суде. Он настаивал, что производил и реализовывал продукцию под торговыми наименованиями «судовое маловязкое топливо» и «фракция керосино-газойлевая технологическая, вид 2», не подлежащих налогообложению акцизом.
Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении иска, ссылаясь на результаты технической экспертизы. По данным экспертизы на оборудовании компании возможно производство дизельного топлива. А налогоплательщик намеренно изменял содержание проб для лабораторных анализов, чтобы переквалифицировать производимую продукцию в не подакцизный товар. Поэтому суды признали решение инспекции правомерным.
Арбитражный суд Северо-Западного округа также подтвердил обоснованность решения инспекции и судов.