В ходе ВНП инспекция установила, что налогоплательщик применял две схемы занижения налогов при сдаче в аренду помещений своих торговых центров.
В начале, он привлекал в качестве арендаторов подконтрольные организации, которые применяли льготу по НДС, используя труд . Те в свою очередь передавали эти помещения в субаренду с максимальной наценкой. В последующем, налогоплательщик заменил первую схему на «дробление бизнеса».Он создал 18 организаций, каждой из которых в качестве своей доли передал часть площади ТЦ, продолжив контролировать всю деятельность ТЦ. Таким образом, он получал минимальный доход как участник 18 подконтрольных организаций, который облагался налогом на прибыль по ставке 20 %, основной же доход от сдачи помещений поступал в адрес этих компаний и облагался по УСН по ставке 6%. Поэтому инспекция доначислила обществу налог на прибыль, НДС, налог на имущество, штраф и пени.
Налогоплательщик не согласился с этим решением и обратился в суд. Суды трех инстанций отказали налогоплательщику, согласившись с выводами инспекции. Не согласившись с выводами судов, налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду с помощью двух схем — через организации, использующие труд инвалидов, и в результате «дробления» бизнеса на 18 взаимозависимых и подконтрольных компаний.
