Суть вопроса. Была проведена выездная налоговая проверка организации, которая в течение двух лет имела статус микрофинансовой организации. В дальнейшем налогоплательщик по его заявлению в банк был исключен из соответствующего государственного реестра. Однако деятельность свою в этой сфере организация продолжала в нарушение пп.20 п.3 ст.346.12 НК РФ и кроме того неправомерно применяла УСН. Данное нарушение было выявлено налоговой инспекцией и доначислено организации НДС, налог на прибыль, налог на имущество, и соответственно пени и штрафы.
Налогоплательщик, не согласившись с Решением инспекции, обжаловал его в Суде. Он считал, что у него не было статуса микрофинансовой организацией, так как был исключен из Госреестра микрофинансовых организаций и отрицал свое занятие такой деятельностью.
Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика и удовлетворил его требования.
Суд апелляционной инстанции отменил это решение, так как инспекцией было доказано, что деятельность организации фактически связана с систематической выдачей микрозаймов, поэтому УСН применять нельзя. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Обращение налогоплательщика в Верховный суд, также было не в его пользу. Верховный Суд РФ сделал вывод, что компания не имела права применять УСН, занимаясь микрофинансовой деятельностью, не имея соответствующего статуса.